ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНЫ

    Грешная цивилизация в основном состоит из непорядочных людей и клеветников, которые пытаются оговорить своего врага - порядочного человека.   И если бы ответчик обязан был доказывать свою невиновность, чтобы уйти от ответственности, то у порядочных людей просто не хватило бы времени собирать разные справки и иные доказательства о своей невиновности. Поэтому законодатель ввел презумпцию невиновности - не наказывает ответчика, если сказочник - голословный истец не выполнил свои процессуальные обязанности по ДОКАЗЫВАНИЮ виновности ответчика.

    ►Статья 56 ГПК РФ "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

    Нельзя судить человека, если не доказана его вина, поэтому ответчик может не тратить время на свои объяснения и поиски доказательств о своей невиновности.      Неявка ответчика в суд тоже не является основанием признавать человека виновным. Неявка ответчика может привести только к отсутствию в деле контрдоказательств о его невиновности, если истец предоставит суду доказательства о виновности ответчика, и тогда суд вынесет решение в пользу истца. 

    ►Статья 167 ГПК РФ "Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие".

    По общему правилу истец обязан ДОКАЗАТЬ вину ответчика, если иное не предусмотрено федеральным законом.  Закон только в двух случаях обязывает ответчика ДОКАЗЫВАТЬ свою невиновность, чтобы избежать ответственности, которая вступает в силу на основании бездействия ответчика. Презумпция вины предусмотрена в области обжалования действий должностных лиц и в области защиты прав потребителей.

    ►Статья 249 ГПК РФ "Обязанности по ДОКАЗЫВАНИЮ обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)".

    ►Статья 13 Закона "О защите прав потребителей" «Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если ДОКАЖЕТ, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом».

    ►Статья 401 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не ДОКАЖЕТ, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы».

    ►Комментарий к Гражданскому кодексу РФ.  (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004. Комментарий к статье 401  «Устанавливая презумпцию ВИНЫ нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя ДОКАЗЫВАНИЯ отсутствия вины».

    При рассмотрении дел об обжаловании действий должностных лиц и защиты прав потребителей истец обязан только ДОКАЗАТЬ обязанность ответчика по отношению к истцу. И закон автоматически накладывает ответственность на должностных лиц и предпринимателей, если они не ДОКАЖУТ свою невиновность.  Поэтому должностные лица и предприниматели должны предоставить суду ДОКАЗАТЕЛЬСТВА о выполнении своих обязательств. К примеру, потребитель только доказывает, что он подал заявление ответчику о предоставлении информации, и суд всегда обязывает ответчика компенсировать моральный вред, если ответчик не докажет, что он предоставил должную информацию потребителю.        И суд не обязывает потребителя доказывать непредставление информации.   А в других случаях преступный суд обязывает потребителя доказывать вину ответчика - неисполнение обязанности, т.к. деятельность преступной власти основана на двойных стандартах.    Махновский районный суд г. Самары при рассмотрении гражданских дел №2-4325/09, №2-4258/09; №2-4259/09; №2-250/09; №2-361/09; №2-3431/08; №2-3062/08; №2-3582/08; №2-2820/08; №2-942/08; №2-3688/09 обязывал потребителя доказывать вину предпринимателя, ибо власть Путина и Медведева не подчиняется законам и опекает мошенников.

    Власть Путина и Медведева сформирована из оборотней - преступников, которые отрицают законы и не наказывают Управляющие организации, которые не предоставляют суду ДОКАЗАТЕЛЬСТВ об исполнении своих обязательств по содержанию домов согласно требованиям нормативно-правовых актов, поэтому в сфере ЖКХ техногенные КАТАСТРОФЫ.

В сфере торговли не меньше бардака, т.к. при Путине и Медведеве властвуют не законы, а взятки. К примеру, Махновский районный суд г. Самары при рассмотрении гражданского дела №2-2440/08 установил факт отсутствия русского перевода на импортный товар.   Роспотребнадзор тоже провёл проверку и своим ответом №1645 «г» от 3.12.08г. подтвердил факт отсутствия русского перевода на этот импортный товар.  Но суд плевал на ГПК, и при рассмотрении гражданских дел №2-2761/08; №2-3574/08; №2-3573/08; №2-3180/08 без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ признал наличие русского перевода на этот импортный товар, т.к. власть Путина И Медведева состоит из наёмных преступников.